?En esas fotos que han Ya ves sensato ponerte a tocarles las tetas? ?En importante?

Carcel les ha tocado a cinco detenidos, por agredir sexualmente an una chica d 19 anos de vida, carente su consetimiento a si que lo veo bien que el juez le huviese enviado a prision provisional

De quejarse si se las tocan. desplazandolo hacia el pelo posteriormente rizando el rizo generar un “problema de genero” a donde no existe para que las feministas posean pulpa fresca de la que alimentarse. A, B, C del feminismo cutre.

Teneis que quedar de cona, en formal.

El hecho de que la chica te ensene un busto nunca te da derecho a tocarlo, ni pero estes borracho, ni pero Sea San Fermin.

No es un tema sobre feminismo, ni machismo ni pollas. Nunca se puede. Aspecto. Puedes hacerte una pajilla recordandolo, o educadamente tratar follartela de maneras LEGAL.

Desplazandolo hacia el pelo la mujer que ensena una teta no te esta invitando a follartela, ni te esta provocando, u otorgando privilegio alguien.

Al que le plantee dudas el asunto, que se lo realice ver, por motivo de que es preocupante.

Que una tia vaya a San Fermin, se plante en medio de una horda sobre 400 tios borrachos y se ponga an ensenar las tetas, desplazandolo hacia el pelo luego se queje sobre que se las tocan, pues que te gustaria que te diga. se lo ha buscado.Es igual que si yo voy a Chueca a la fiesta del honor gay, me subo en una carroza llena sobre marineritos, me pequeno las culotes asi­ como pongo el culo en pompa. Lo que pudiese pasarle a mi trasero a partir sobre ese segundo, me lo habre buscado.

De forma independiente de lo que pase o no.

Por que lo hacen? Que se te pasa por tu comienzo para agarrar, levantarte El jersey y no ha transpirado tetas al aire? Con que motivacion/finalidad? Esa seri­a la autentica disputa, a partir de alli se podra debatir el asunto en condiciones

Yo es que lo flipo.

Si vais por un callejon gris asi­ como os roban, os jodeis porque sabiais que estaba gris? Que os pareceria que os dijera la policia, que cojones vas a denunciar? Nunca haberte metido en el callejon azaroso.

unico es delito En Caso De Que se hace en direccion a menores de permanencia. en el resto de casos, resulta una falta de disciplina publico, equivalente a la que te sea posible cometer, como podri­a ser discutiendo con alguien a gritos por la avenida. lo mas que puede acontecer podri­a ser la policia te coja, te tome declaracion desplazandolo hacia el pelo como muy abundante noche en el cuartelillo, pero desprovisto cargos.

y no ha transpirado por exacto, las playas nudistas no constituyen excepcion ninguna a las leyes a grado nacional. las areas acotadas Con El Fin De nudismo son un invento sobre los ayuntamientos, que asi dejan a los usuarios que quiera circular la chorra o el chumi al aire aunque falto que pueda constituir una FOP por motivo de que cualquier el que entra en esa seccii?n se supone que esta prevenido. pero al margen sobre quien ponga el cartel son igual sobre legales que vallar un pedazo de piso en el sector asi­ como proclamar que seri­a un area de aterrizaje para ovnis del planeta raticulin

dicho sea sobre camino, tampoco seri­a ilegal ni contraviene ninguna cosa entrar traje en un area nudista, aunque en esa situacion los pajaros atacan a las escopetas porque las nudistas se sentiran violentados sobre acontecer observados por alguien con ropa, a pesar sobre que precisamente se supone que se la quitan para permanecer el libertad y no ha transpirado que nunca les importa acontecer vistos desnudos por desconocidos.

separado es delito En Caso De Que se permite en direccion a menores de edad. en el resto sobre casos, resulta una falta sobre equilibrio publico, equivalente a la que puedas cometer, por ejemplo discutiendo con alguien a gritos por la calle. lo mas que puede acaecer es que la policia te coja, te tome declaracion desplazandolo hacia el pelo igual que muy abundante noche en el cuartelillo, No obstante desprovisto cargos.

Sentencia Audiencia Provincial sobre Barcelona (division 7?) num. 876/2010 de 17 noviembre ARP 2011\349:

Igual que dice la sentencia sobre la Audiencia Provincial sobre Madrid de 20 de octubre de 2.006 ( JUR 2007, 62076) el hecho sobre que nunca conste que el evento realizado por el acusado externamente efectivamente observado por un inferior es irrelevante de evidenciar la aplicacion indebida del citado articulo 185 , puesto que en refran precepto no se requiere como requerimiento del arquetipo que el evento sobre presentacion obscena sea observado por los menores sino que los requisitos del modelo se colman Solamente con que el evento se ejecute ante menores, en otras palabras que se realice en comparecencia sobre menores, sobre forma que el clase Se Muestra descrito igual que un delito de sencilla actividad o de riesgo en el que se viene a castigar la actividad previa a la observancia por los menores sobre un evento que pudiera danar, si afuera observado por las menores, la indemnidad sexual de dichos que seri­a el bien forense que se prostitucion sobre amparar con la tipificacion del delito sobre exhibicionismo, pretendiendose por el legislador penal impedir, con la amenaza de la sancion penal, la formacion de estados de peligro o de riesgo Con El Fin De tal bien juridico. Y no ha transpirado en cuanto a que el hecho ejecutado por el acusado no estuviera intencionalmente dirigido an acontecer observado por menores, aun en el caso sobre que de este modo afuera tampoco resultaria impedimento para la uso del citado producto 185 , pues en proverbio precepto no se necesita un especifico elemento subjetivo del tipo que implicara que la comportamiento del acusado estuviera subjetivamente dirigida an acontecer observada por menores por lo que los requisitos subjetivos sobre la culpabilidad se cumplen con la moralidad en el sujeto activo del delito sobre que con su conducta esta ocasionando la situacion sobre peligro que se pretende evitar con la tipificacion del delito desplazandolo hacia el pelo a pesar de la conciencia no se abstiene sobre consumar la actuacion peligrosa y la lleva a la practica”, (en igual sentido la sentencia de la Audiencia Provincial de Pontevedra sobre 20 sobre enero de 2. 009 ( JUR 2009, 263375) )